Skogen blev h\u00e4r, som p\u00e5 m\u00e5nga andra h\u00e5ll i Norrland, i bolagsh\u00e4nder i senare delen av 1800-talet och fram till 1906, d\u00e5 till slut efter l\u00e5ng debatt i riksdagen, bolag och f\u00f6reningar f\u00f6rbj\u00f6ds k\u00f6pa fast egendom i de fyra nordligaste l\u00e4nen. Och fr\u00e5n 1925 i resten av landet. Det s.k. Bolagsf\u00f6rbudet.<\/p>\n
Blev skogsbolagen f\u00f6rtvivlade \u00f6ver lagen? Nej troligen inte… de blev ju h\u00e4danefter fria fr\u00e5n konkurrens av andra bolag – och slapp k\u00f6pa upp jordbruk som de igentligen var totalt ointresserade av.<\/p>\n
Om skogsbolagen f\u00e5tt forts\u00e4tta k\u00f6pa skog p\u00e5 rot p\u00e5 1800-talet utan politikers inblandning, s\u00e5 hade kanske inte en s\u00e5 stor andel skog- och jordbruksmark hamnat i h\u00e4nderna p\u00e5 bolag.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Skogen blev h\u00e4r, som p\u00e5 m\u00e5nga andra h\u00e5ll i Norrland, i bolagsh\u00e4nder i senare delen av 1800-talet och fram till 1906, d\u00e5 till slut efter l\u00e5ng debatt i riksdagen, bolag och f\u00f6reningar f\u00f6rbj\u00f6ds k\u00f6pa fast egendom i de fyra nordligaste l\u00e4nen. Och fr\u00e5n 1925 i resten av landet. Det s.k. Bolagsf\u00f6rbudet. Blev skogsbolagen f\u00f6rtvivlade \u00f6ver … <\/p>\n